журнал
русской интеллигенции
№ 1
январь – июнь
Санкт-Петербург
2005
Главный редактор – Н. П. Ильин.
Редакционная коллегия:
В. И. Чернышев – зам. главного редактора,
председатель Общественного Совета;
С. М. Флегонтова – ответственный секретарь.
Оглавление
|
От редакции. |
4 |
|
I. Путь к философии |
|
|
Николай Ильин. ТРАГЕДИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. ЧАСТЬ II. ВЕК КЛАССИКОВ. |
10 |
|
А. А. Козлов (1831–1901). СОЗНАНИЕ БОГА И ЗНАНИЕ О БОГЕ.Публикация, предисловие и примечания Н. П. Ильина. |
58 |
|
Михаил Чернавский. О ФИЛОСОФИИ СУБЪЕКТИВИЗМА. |
87 |
|
II. Культура и история. |
|
|
Л. А. Тихомиров (1852–1923). ИЗ ДНЕВНИКА ЗА 1915 г. Публикация, предисловие и примечания А. В. Репникова. |
105 |
|
Рихард Вагнер. (1813–1883). ЧТО ТАКОЕ НЕМЕЦКОЕ? Перевод и примечания Н. Мальчевского. |
149 |
|
Николай Мальчевский. УРОК НЕМЕЦКОГО. Послесловие к статье Рихарда Вагнера. |
175 |
|
Светлана Флегонтова. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. |
193 |
|
Светлана Румянцева. «Я РУССКИЙ – КАКОЙ ВОСТОРГ!» Философский комментарий к «науке побеждать» А. В. Суворова. |
224 |
|
III. Философия в естествознании. |
|
|
Николай Ильин. САМОСОЗНАНИЕ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ. О связи философии и естественных наук. |
234 |
|
Василий Чернышев. ПИСЬМА О ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ УМА. |
257 |
|
IV. Информационный отдел. |
|
|
272 |
|
|
Русский Обозреватель. Библиографические заметки. |
275 |
АННОТАЦИИ
материалов первого номера «Философской культуры».
Ильин Н. П. Трагедия русской философии. Часть вторая. Век классиков.
Раздел I. И. В. Киреевский. От беспочвенности к существенности.
Глава первая. Царь и философ, или тайна «Девятнадцатого века».
Задача второй части: рассмотреть как можно глубже и тщательнее творчество тех русских мыслителей, которые создавали в XIX веке русский тип христианской философии, обрисованный в первой части «Трагедии» только в самых общих чертах. После «Вступления», в котором подчеркивается подлинный гуманизм русской национальной философии, утверждавшей достоинство человека в борьбе с различными формами нигилизма, автор переходит к рассмотрению творчества Ивана Васильевича Киреевского (1806–1856). В первой главе впервые дается детальный анализ ранней статьи И. В. Киреевского «Девятнадцатый век», запрещенной императором Николаем I. Автор показывает, что русский царь своим «запрещением» спас Ивана Киреевского как национального философа, поскольку в вышеназванной статье тот пошел по ложному пути апологии позитивизма, католицизма и космополитического «человечества»; по пути, который неизбежно привел бы его к полному духовному краху, как это случилось позже с П. Я. Чаадаевым, В. С. Соловьевым и прочими. Правильно усвоив жесткий урок, полученный от русского императора, Иван Киреевский постепенно пересмотрел свои взгляды и встал на путь поиска подлинной «существенности», заключающей в себе настоящие новые начала русской национальной философии.
Козлов А. А. Сознание Бога и знание о Боге.
Впервые после издания в 1895 г. публикуется наиболее зрелая и глубокая работа выдающегося русского философа Алексея Александровича Козлова (1831–1901). Автор показывает, что богосознание человека неразрывно связано с его самосознанием: Личность Бога в ее положительном содержании мы постигаем только в той мере, в какой постигаем основные черты своей собственной личности как деятельной духовной субстанции. Раскрыв это основное положение, А. А. Козлов дает проницательную критику схоластических попыток «доказать» бытие Бога, игнорируя философское постижение духовной природы человека.
Чернавский М. Ю. О философии субъективизма.
Статья современного московского философа набрасывает основные контуры мировоззрения, в центре которого стоит идея субъекта в том виде, как ее раскрывали классики западноевропейской философии: Декарт, Беркли, Фихте-старший, Шопенгауэр и др. Статья интересна не только как своеобразная «сумма» европейского субъективизма, но и как свидетельство того, что русская национальная философия, учитывая все ценное в наследии европейских классиков, наметила существенно иной подход к человеку как конкретному субъекту, который не «тонет» в диалектических хитросплетениях (Я и не-Я, бытие и ничто, субъект и объект), эффектно продемонстрированных автором.
Тихомиров Л. А. Из «Дневника» за 1915 год.
Впервые публикуется «Дневник» Льва Александровича Тихомирова (1852–1923), охватывающий период 1915–1917 гг. Дневник подготовлен к публикации по рукописям Тихомирова известным московским историком Александром Витальевичем Репниковым и снабжен его обширными и тщательными примечаниями. Отражая период, связанный с участием России вПервой мировой войне, «Дневник» раскрывает трагическое состояние души одного из ведущих представителей православно-монархической идеологии во время жестоких испытаний – включая «испытание на прочность» и, добавим, действенность этой идеологии, которая казалась такой стройной и несокрушимой на страницах «Монархической государственности»…
Рихард Вагнер. Что такое немецкое?
Впервые переведена на русский язык одна из ключевых статей Р. Вагнера (1813–1883), в которой великий немецкий композитор пытается прояснить сущность немецкого, сочетая филологический, философский и культурно-исторический анализ, на фоне сложной и драматической истории немецкого народа от раннего Средневековья до создания Бисмарком единой национальной Германии. С особой энергий Вагнер подчеркивает задачу сохранения немецкого духа как творческой культурной силы, призывая не впадать в отчаянье от государственно-политических катастроф и в эйфорию – от государственно-политических триумфов нации. Статья РихардаВагнера заставляет пересмотреть стереотипное представление об «агрессивном германизме», навязанное нам той же самой пропагандой, которая изображает Россию «империей зла».
Мальчевский Н. Урок немецкого (послесловие к статье Р. Вагнера).
С точки зрения автора, «урок немецкого» состоит в том, что восстановление государственно-политического единства русского народа не должно быть «самоцелью», оторванной от более важной задачи достижения подлинного национально-духовного единства. В связи с этой основной задачей автор пытается философски точно сформулировать основные понятия национальной идеологии – народ и нация, народный дух и национальный идеал, выявляя при этом категорию духовной личности как коренную категорию русского национализма.
Флегонтова С. М. К вопросу об истории и философии национального образования.
Автор поднимает исключительно актуальную тему выбора между двумя концепциями образования – универсально «общечеловеческой» и конкретно национальной. Раскрывая связь и той, и другой концепции с эпохой Просвещения, автор показывает, что русская педагогика, директивно нацеленная Екатериной II на реализацию «общечеловеческих» идей английских и французских просветителей, в практическом плане стремилась освоить стратегию национального образования, сформулированную и реализованную королем Пруссии Фридрихом II и его сподвижниками. Автор набрасывает основные черты этой стратегии, связанной с созданием общенародной и бессословной школы, с укреплением в человеке чувства собственного достоинства и нравственного сознания ответственности за судьбу Отечества. Статья содержит малоизвестный материал, возвращая читателю замалчиваемые в космополитических «историях педагогики» имена Э. фон Рохова, М. И. Демкова и др.
Румянцева С. «Я русский – какой восторг!».
Преемственно к Петру I Александр Васильевич Суворов положил в основание военного искусства обоснованную уверенность воина в своих физических и духовных силах, «на себя надежность», которая превращала его солдат и офицеров в подлинных чудо-богатырей. Автор раскрывает связь суворовской «науки побеждать» с концепцией личности в русской национальной философии.
Ильин Н. П. Самосознание и мировоззрение.
В статье подчеркивается, что основные категории для естественнонаучного познания мира черпаются из философского самопознания человека. Об этом постоянно забывают многие представители естественных наук, пытаясь свести эти категории (энергия, сила, причинность, время, развитие и т. д.) к внешним «эмпирическим фактам» и их математической символизации. В результате «научная картина мира» становится все более непонятной, а нередко (в релятивистской механике, в так называемой «синергетике» и т.п.) и просто бессмысленной. Современный кризис естествознания (заставляющий ряд авторов говорить о «конце науки») может быть преодолен только на пути осознания примата философии и возвращения к настоящему роднику истины – внутренней духовно-душевной жизни человека. В этом плане русская наука располагает особенно мощным потенциалом возрождения, связанным с творчеством классиков русской философии (Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, Л. М. Лопатин и др.), раскрывших метанаучные предпосылки научного познания природы.
Чернышев В. И. Письма о естественных заблуждениях ума (письмо первое).
Задача писем: рассмотреть «некоторые из идей, определяющих мировоззрение современного полуобразованного человека», то есть человека, который, будучи специалистом в той или иной области, некритически принимает ряд положений современной науки. В первом письме рассматривается идея эволюции, как в ее биологическом аспекте (теория «происхождения жизни» из неживого вещества), так и в аспекте космологическом («теория Большого взрыва»). Автор выявляет общую черту этих теорий: принципиальную невозможность их проверки, или верификации, наряду с апелляцией к случаю как мнимому «объяснению» перехода от хаоса к порядку.
Информационный отдел.
В этом отделе дается краткое изложение докладов, прочитанных на семинарах Русского Философского Общества в первой половине 2005 г.: о вкладе С.С.Уварова (1786–1855) в развитие русского самосознания и национальной культуры (С. М. Флегонтова), о Дантекак политическом мыслителе и создателе своеобразной концепции происхождения языка (А. В. Осипов), о религиозных взглядах Л. Н. Толстого в свете русской национальной философии (Н. П. Ильин).
Раздел также содержит рецензии ряда новых изданий: журнала «Толстой. Новый век»; небольшой, но весьма содержательной книги М. Ю. Чернавского «Религиозно-философские основы консерватизма в России»; фундаментального энциклопедического издания «Общественная мысль России XVIII – начала XIX века».